Форум: Crash Кадр - Происшествия
Да уж. В своей смерти он виноват из-за беспечности.Гюрза писал(а):golf
Погибший олень тоже виноват, он то стоял чуть ли не на середине полосы, спиной к приближающимся машинам и он явно не понимал, что водятел идет по приборам.
Водила не видит куда едет. Перед ним возникает человек. Сбивает. Пешик тотал.komradANDR писал(а):Пешеход переходит дорогу в неположенном месте, ночью, в дождь, на плохо освещенном участке дороги, останавливается даже не на разделительной полосе, не глядя по сторонам = виноват водитель, не оттормозился ептотличная логика
В большинстве ситуаций есть "первоисточник". А не абстрактное - оба виноваты.Vladimir76 писал(а):при "недостаточной видимости" водитель обязан выбирать скоростной режим, чтоб тормозной путь был меньше, чем расстояние видимости. Любой водитель должен видеть дорогу, а не двигаться на авось. Думаю будут экспертизы, мог ли водитель предотвратить наезд, или нет. То, что пешеход нарушил правила перехода - не повод убивать его, все таки он там стоял, а не выбежал под машину, но не мне судить кто виноват - наказание понесли оба.
Езжу в таких условиях очень аккуратно, высматривая силуэты в свете фар, того - чего не должно быть на дороге. Чего и Вам желаю, а то не дай Бог!
так это, или нет - покажут экспертизы. ему (как владельцу источника повышенной опасности) пока светит ответственность по ГК.golf писал(а):В правовом поле виновен водила
При решении вопроса о виновности водителя это далеко не формальность.golf писал(а):Экспертиза в данной ситуации формальность
Нет ты не прав .Выбирай скорость согласно видимости (туман,сумерки и т.д).Не сапсаном же управляешь.actto писал(а):Честно говоря не понимаю я этого понятия и принципа: владелец источника повышенной опасности. По мне так правильнее - вышел на красный, начал переходить в неположенном месте и тебя сбили, значит сам виноват. А если в результате своего нарушения ещё и причинил ушерб собственности владельца транспортного средства, то компенсируй ремонт.
Скорость выбираю исходя из видимости и из того что ВСЕ участники дорожного движения соблюдают правила. И почему я жолжен быть по умолчанию виноват если кто то из участников дорожного движения решил наложить на правила.topolys писал(а):Нет ты не прав .Выбирай скорость согласно видимости (туман,сумерки и т.д).Не сапсаном же управляешь.actto писал(а):Честно говоря не понимаю я этого понятия и принципа: владелец источника повышенной опасности. По мне так правильнее - вышел на красный, начал переходить в неположенном месте и тебя сбили, значит сам виноват. А если в результате своего нарушения ещё и причинил ушерб собственности владельца транспортного средства, то компенсируй ремонт.
Да так-то ты правactto писал(а): Скорость выбираю исходя из видимости и из того что ВСЕ участники дорожного движения соблюдают правила. И почему я жолжен быть по умолчанию виноват если кто то из участников дорожного движения решил наложить на правила.
Но вот к примеру у меня на Вяземской было три пеш.перехода остался один.Как думаешь где люди переходят? Не закатывать же их в асфальт ,кода они не соблюдают .Прям даже не предположу как остановить поток твоей широкой фантазии.golf писал(а): Оттормаживаться? Или совершать убийство? Что ты выбираешь?
Ласковая выбирает второе.
Дай ссыль где я предлагала не оттормаживаться и совершать убийство.Естественно нет, но права и обязанности надо как то уравнивать. У меня например на перекрёстке рядом со стоянкой, стоит светофор из той серии, что зажигает пешеходам красный когда водителям ещё разрешено движение. И что, пешеходы идут на свой красный. По тому что в любом случае крайним останется водитель.topolys писал(а):Да так-то ты правactto писал(а): Скорость выбираю исходя из видимости и из того что ВСЕ участники дорожного движения соблюдают правила. И почему я жолжен быть по умолчанию виноват если кто то из участников дорожного движения решил наложить на правила.
Пешеход всегда прав, но не всегда живactto писал(а):По тому что в любом случае крайним останется водитель.
Но водителю от этого ни как не легче...dreamer писал(а):Пешеход всегда прав, но не всегда живactto писал(а):По тому что в любом случае крайним останется водитель.
Почему-то все забывают, что ПДД и на пешеходов распространяется. Без вины только гражданская ответственность водителя презюмируется. И то оговорки есть.dreamer писал(а):Пешеход всегда прав, но не всегда живactto писал(а):По тому что в любом случае крайним останется водитель.
молодой видимо. сдай ВУ обратно до взросленияactto писал(а):Честно говоря не понимаю я этого понятия и принципа: владелец источника повышенной опасности. Скорость выбираю исходя из видимости и из того что ВСЕ участники дорожного движения соблюдают правила. И почему я жолжен быть по умолчанию виноват если кто то из участников дорожного движения решил наложить на правила.
потом будешь рассказывать - "а чо он, сохатый, на дороге стоял" поддержу оратора. добавлю - хоть ползти будет через переход, ни одна скула не дрогнет. дождусь окончания пешеходом манёвраDuch_2000 писал(а):а мне пешеходом не влом до зебры пройти, единственная трудность - объяснить водителю (когда пешеход) что я не тороплюсь и за ним "хвост" из машин и валите все несмотря на то что нам обоим зеленый.
